تامین مالی انتقال انرژی جهانی که تخمین زده می شود تا سال 2050 بیش از 100 تریلیون دلار هزینه داشته باشد، به 1.3 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی پیش بینی شده نیاز دارد.

هزینه انتقال انرژی تا سال 2050 بیش از 100 تریلیون دلار برآورد شده است و در واقع، طبق محاسبات کمیسیون انتقال انرژی، گروهی از رهبران تجاری، هزینه آن 110 تریلیون دلار خواهد بود.

این رقم به 3.5 تریلیون دلار در سال تبدیل می شود و 1.3 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی پیش بینی شده برای این دوره را نشان می دهد، به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی، این رقم چندان چشمگیر یا ترسناک به نظر نمی رسد - برآورد Deloitte هزینه انتقال سالانه 5-7 تریلیون دلار را نشان می دهد.

تخمین‌های زیادی از هزینه انتقال و چشم‌اندازهای متفاوتی برای تولید ناخالص داخلی جهانی وجود دارد، اما به جرات می‌توان گفت که وقتی از گذار صحبت می‌کنیم، در مورد تریلیون‌هایی صحبت می‌کنیم که باید هر سال هزینه شود و به نظر می رسد که بسیاری از سرمایه گذاران و اکثر مصرف کنندگان معمولی تمایلی به تحمل این بار ندارند.

پیش از COP28 امسال که در روز پنجشنبه در دبی آغاز شد، رویترز گزارش داد که حامیان انتقال نگران نرخ‌های بهره بالا هستند که هزینه سرمایه را گران‌تر می‌کند و تهدیدی برای کاهش شور و شوق انتقال در میان سرمایه‌گذاران بالقوه است.

گاوری سینگ، معاون مدیر کل IRENA به رویترز گفت: من خیلی نگرانم! آنچه قبلاً در Libor plus 50 (امتیاز پایه) یا Libor plus 100 در دسترس بود، دیگر با این نرخ ها در دسترس نیست.

در واقع، نرخ‌های بهره بالاتر توسط شرکت‌های بادی و خورشیدی به دلیل هزینه‌های بالاتر و مشکلات اقتصادی فزاینده‌شان، به‌ویژه در بادهای فراساحلی، مقصر شناخته شده‌اند. آنها همچنین به دلیل درخواست شرکت‌هایی برای دریافت یارانه‌های بالاتر از دولت و همچنین قیمت‌های بالاتر برای برق خود مورد سرزنش قرار گرفته‌اند - نرخ‌های بالاتر، کسب سود برای بسیاری از این شرکت‌ها را به چالشی تبدیل کرده است.

سرمایه در COP28 به وفور مورد بحث قرار خواهد گرفت. اینکه آیا طرف‌های درگیر در بحث می‌توانند به توافق برسند، بسیار نامشخص است. در همین حال، به نظر می رسد چرخ های مختلف انتقال مانند چرخ های یک سبد خرید معیوب عمل می کنند.

در ایالات متحده، خودروسازان در حال از دست دادن پول در خودروهای الکتریکی هستند، زیرا تقاضا ضعیف‌تر از حد انتظار است. در اروپا، صنعت خوشبین است و به لطف عرضه بسیاری از مدل های جدید مقرون به صرفه، افزایش فروش خودروهای برقی را پیش بینی می کند.

از سوی دیگر کاهش تدریجی یارانه های برقی در آلمان از اول ژانویه منجر به هشدارهایی در مورد فروش کمتر خودروهای برقی شده است، و Consumer Reports به تازگی گزارشی منتشر کرده است که نشان می دهد خودروهای برقی نسبت به خودروهای ICE قابل اعتمادتر هستند.

هر دو می توانند بر چشم انداز فروش تأثیر بگذارند.

همانطور که قبلا ذکر شد، در بادهای دریایی، مشکلات فراوان است. شکل گران‌تر تولید برق بادی چندین سال مورد توجه دولت‌های در حال گذار بود، به ویژه به این دلیل که توسعه‌دهندگان پروژه وعده برق ارزان‌قیمت را داده بودند. حالا دیگر اینطور نیست.

توسعه‌دهندگان بادی فراساحلی میلیاردها دلار نقص رزرو می‌کنند، پروژه‌ها را لغو می‌کنند، یا همانطور که اشاره شد، درخواست قیمت‌های بالاتر می‌کنند.

به نظر می‌رسد که نرخ‌های بهره بالاتر - و همچنین کمبودهای مورد انتظار در برخی مواد کلیدی - به‌طور چشمگیری بر صنایع بادی و خورشیدی تأثیر گذاشته است تا نفت و گاز و مدیران نفت و گاز نیز حداقل از افزایش نرخ بهره در ایالات متحده شکایت دارند، اما به نظر می رسد که با وجود آن، موفق به کاهش تولید بی سابقه از میادین نفتی شده اند.

لیست نمونه ها طولانی است. نکته کوتاه این است که این انتقال گران‌تر از آن چیزی است که بیشتر می‌توانند معده کنند، برای سرمایه گذاران تحولات فوق از منظر بازده نگران کننده است.

برای مصرف کنندگان، تا زمانی که این خودروهای برقی ارزان از خط تولید خارج نشوند، تغییر از ICE به برق واقعاً کاری نیست که با خوشحالی انجام دهند و هنگامی که اخباری مانند این گزارش را می بینید که می گوید اپراتورهای شبکه آلمانی می توانند منبع تغذیه را به پمپ های حرارتی و شارژرهای EV محدود کنند، سوئیچ حتی جذاب تر به نظر می رسد.

در مورد گزارش فوق، محدودیت های عرضه به دلیل شبکه های ناکافی بزرگ ضروری است. سرمایه گذاری شبکه یک عنصر اصلی در برچسب قیمت گذار است. و مردم در حال حاضر با خطوط انتقال جدید مخالف هستند که نشان می دهد علاوه بر گرانی، انتقال از راه های دیگر نیز مشکل ساز خواهد بود.

با قرار دادن یک قیمت - مالی یا ضمنی - برای یک منبع آزاد (اقلیم)، این گذار هزینه‌های تولید را افزایش می‌دهد، بدون اینکه تضمینی باشد که کاهش هزینه‌های انرژی در نهایت آنها را جبران کند، در حالی که سرمایه‌گذاری‌هایی که مورد نیاز است، ظرفیت تولید را افزایش نمی‌دهد اما با این وجود باید تامین مالی شود.

به گفته وال استریت ژورنال، اقتصاددان فرانسوی، ژان پیسانی فری، که از اعضای ارشد اندیشکده انرژی بروگل است، چنین است.

پیسانی فری در گزارش اخیر خود افزود که اگر تغییر به خودروهای برقی و پمپ‌های حرارتی برای پشتیبانی از انتقال هزینه بیشتری نسبت به نسخه‌های هیدروکربنی آنها داشته باشد و اگر دولت مالیات‌ها را برای پرداخت یارانه‌های پمپ حرارتی و EV افزایش دهد، مصرف‌کنندگان نهایی در نهایت به پایان خواهند رسید.

ایجاد شور و شوق در مورد انتقال در چنین زمینه ای دشوار است.

چالش‌برانگیزتر این است که سرمایه‌گذاران را متقاعد کنیم که با آمدن و رفتن دولت‌ها تغییری در سیاست‌های آب‌ و هوا ایجاد نخواهد شد و تاکنون شواهد، حداقل در اروپا، خلاف این را نشان می دهد و دولت جدید سوئد به تعهدات آب و هوایی قبلی بازگشت.

در جاهای دیگر احزاب محافظه کار در حال افزایش محبوبیت هستند، به ویژه با شعارهای سیاست ضد آب و هوا. طرفداران انتقال واقعاً کار خود را برای آنها قطع می کنند.

مالکیت معنوی مجله انرژی (energymag.ir) علامت تجاری ناشر است. سایر علائم تجاری مورد استفاده در این مقاله متعلق به دارندگان علامت تجاری مربوطه می باشد. ناشر وابسته یا مرتبط با دارندگان علامت تجاری نیست، و توسط دارندگان علامت تجاری حمایت، تایید یا ایجاد نشده است، مگر اینکه خلاف آن ذکر شده باشد و هیچ ادعایی از سوی ناشر نسبت به حقوق مربوط به علائم تجاری شخص ثالث وجود ندارد.